Plastic ingestion by seabirds in the circumpolar Arctic: a review
Notice bibliographique
Résumé
Plastic pollution is a ubiquitous global environmental problem. Plastic ingestion by seabirds is an increasing issue even in remote areas, such as the Arctic, yet research and monitoring of plastic ingestion in Arctic seabird populations is limited, and there are large knowledge gaps for many geographic regions. There is currently no standard technique for monitoring plastic debris in the Arctic, making it difficult to compare studies and monitor global trends. Here, we review the current state of knowledge of plastic ingestion by seabirds in the Arctic. We analyzed 38 published records that report plastic ingestion by seabirds in the Arctic region. Of the 51 seabird species examined for plastic ingestion in the Arctic, over half have ingested plastic; however, the majority have a limited number of studies, small sample sizes, and (or) data are more than 15 years old. Additionally, the spatial distribution of plastic ingestion reports in the Arctic varies widely, with large knowledge gaps in the northernmost areas of most countries. This indicates that we lack recent information on plastic ingestion for most of the seabird species in the Arctic. Further, less than one-third of studies reference standardized methods from other regions, making it difficult to assess spatial and temporal trends. Long-term monitoring programs should be established in the Arctic to obtain an accurate assessment of plastic ingestion by seabirds in this region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».