Choice of Lipid Emulsion Determines Inflammation of the Gut‐Liver Axis, Incretin Profile, and Insulin Signaling in a Murine Model of Total Parenteral Nutrition
Notice bibliographique
Résumé
SCOPE: The aim of this study is to test whether the choice of the lipid emulsion in total parenteral nutrition (TPN), that is, n-3 fatty acid-based Omegaven versus n-6 fatty acid-based Intralipid, determines inflammation in the liver, the incretin profile, and insulin resistance. METHODS AND RESULTS: Jugular vein catheters (JVC) are placed in C57BL/6 mice and used for TPN for 7 days. Mice are randomized into a saline group (saline infusion with oral chow), an Intralipid group (IL-TPN, no chow), an Omegaven group (OV-TPN, no chow), or a chow only group (without JVC). Both TPN elicite higher abundance of lipopolysaccharide binding protein in the liver, but only IL-TPN increases interleukin-6 and interferon-γ, while OV-TPN reduces interleukin-4, monocyte chemoattractant protein-1, and interleukin-1α. Insulin plasma concentrations are higher in both TPN, while glucagon and glucagon-like peptide-1 (GLP-1) were higher in IL-TPN. Gluconeogenesis is increased in IL-TPN and the nuclear profile of key metabolic transcription factors shows a liver-protective phenotype in OV-TPN. OV-TPN increases insulin sensitivity in the liver and skeletal muscle. CONCLUSION: OV-TPN as opposed to IL-TPN mitigates inflammation in the liver and reduces the negative metabolic effects of hyperinsulinemia and hyperglucagonemia by "re-sensitizing" the liver and skeletal muscle to insulin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».