MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046755228 · doi:10.3389/fendo.2020.00493

Bone Mineral Density in Adults With Congenital Adrenal Hyperplasia: A Systematic Review and Meta-Analysis

2020· review· en· W3046755228 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Endocrinology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSexual Differentiation and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMagnus Bergvalls Stiftelse
Mots-clésMedicineBone mineralFemoral neckMeta-analysisCongenital adrenal hyperplasiaInternal medicineOsteoporosisPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Decreased bone mineral density (BMD) is a concern in patients with Congenital Adrenal Hyperplasia (CAH) due to lifelong glucocorticoid replacement. Studies till date have yielded conflicting results. We wanted to systematically evaluate the available evidence regarding BMD in adult patients with CAH. Methods: We searched Medline, Embase and Cochrane Central Register of Controlled Trials to identify eligible studies. Studies comparing BMD in CAH patients with age- and sex-matched controls were included. Age less than 16 years and absence of controls were exclusion criteria. Two authors independently reviewed abstracts, read full-text articles, extracted data, assessed risk of bias using Newcastle-Ottawa scale and determined level of evidence using Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation methodology. Results: Nine case-control studies with a total sample size of 598 (cases n=254, controls n=344) met eligibility criteria. Total body BMD (Mean Difference [MD]-0.06; 95%CI -0.07, -0.04), lumbar spine BMD (MD -0.05; 95%CI -0.07, -0.03) and femoral neck BMD (MD -0.07; 95%CI -0.10, -0.05) was lower in cases compared to controls. Lumbar spine T-scores (MD -0.86; 95%CI -1.16, -0.56) and Z-scores (MD -0.66; 95%CI -0.99, -0.32) and femoral neck T-scores (MD -0.75 95%CI -0.95, -0.56) and Z-scores (MD -0.27 95%CI -0.58, 0.04) were also lower in cases compared to controls. No clear correlation between BMD and glucocorticoid dose was found. Conclusion: BMD in adult patients with CAH was lower compared to controls. Although no clear dose-response relationship between glucocorticoid dose and BMD was found, it would be prudent to avoid over-treatment with glucocorticoids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,747
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle