User-Related Issues in Design and Use of Smartgrids Seen as Complex Sociotechnical Systems: Example of the VERTPOM Project
Notice bibliographique
Résumé
The impact of human activities on the environment is no longer to be demonstrated today and concerns many fields. With a view to environmental protection, applied to global warming limitation and fossil fuels preservation, Smartgrids are currently emerging, especially, under the impetus of European and French legislation. In emerging technologies, end-user-related issues, articulated with the design process, continue to raise conceptual, methodological and operational questions. The perspective of complex sociotechnical systems is useful for Smartgrids and to underline the necessary multidisciplinary approach to design. Yet raised for decades, the articulation of multidisciplinary approaches in the design of complex systems still questions fundamental problems today. These questions are all more unresolved in the context of innovative technologies such as Smartgrids. The objective of this paper is to propose 1) a conceptual reflection applied to the design of these Smartgrids seen as emerging sociotechnical systems, and 2) a case study by illustrating with the VERTPOM project. On the one hand, we discuss four fundamental points in user-centered design of Smartgrids: we describe the legislative impulses for the rollout of smart metters and the emergence of Smartgrids, we highlight the supplier/consumer synergy that is essential for efficient energy management, we explain the importance of adapting systems to the wide public in domestic, professional and public situations in the context of consumer control of energy demand, and we address the issue of the more traditional field of supervision and control of complex dynamic processes by operators. On the other hand, we present the VERTPOM project aiming at developing a set of digital tools for energy management and energy efficiency in order to make a positive energy territory that produces more energy than it consumes by introducing the project and its actors and explaining how design acceptable Smartgrids for consumers and operators of energy suppliers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».