MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047034751

Factors Facilitating and Constraining the Inclusion of First Nations in Watershed Planning in Alberta, Canada

2020· dissertation· en· W3047034751 sur OpenAlexaboutno aff
Juliane Schultz

Notice bibliographique

RevueUniversity Library (University of Saskatchewan) · 2020
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWatershedInclusion (mineral)Political scienceGeographyEnvironmental planningSociologyGender studiesComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alberta’s Water for Life strategy was released by the Government of Alberta in 2003 and has since received international praise for its collaborative approach to water resource management. Water for Life supports collaborative activities with shared responsibilities and forms the framework for the management of Alberta’s water resources. This research examines the degree to which First Nations in Alberta were included in the development and implementation of Water for Life in Alberta.\nFor the purpose of this thesis not only the Water for Life strategy was analyzed but also Alberta’s Watershed Planning and Advisory Councils (WPACs) and their watershed planning processes. The WPACs were created under the Water for Life strategy with each council representing a major river basin in Alberta. WPACs are diverse and range greatly in land area and number of First Nation reserves within each watershed. Data collection consisted of manifest and latent analysis using a qualitative analysis software as well as follow up telephone interviews with WPAC watershed planners in order to receive a deeper understanding of the plan-making process.\nThe results indicate factors that facilitate the inclusion of First Nations in watershed planning. Facilitating factors include pre-existing relationships with communities as well as communicating to individuals in the community who are interested in water-related issues. The main findings from this research identified five constraining factors to the inclusion of First Nations in watershed planning in Alberta. These constraining factors include cultural connections; physical parameters; governance; human capacity; and financial limitations. \nThis research recommends multiple ways in which the current watershed planning framework in Alberta could be adapted to be more inclusive of First Nations while at the same time provide a more collaborative watershed planning model for other jurisdictions in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,215
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity Library (University of Saskatchewan)Même sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207