MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047277366 · doi:10.7202/1070822ar

Pop Art and Nostalgia: The New Lessons of David Vandermeulen’s Ric Remix

2020· article· fr· W3047277366 sur OpenAlexvenueno aff
Hugo Frey

Notice bibliographique

RevueRecherches sémiotiques · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueComics and Graphic Narratives
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtHumanitiesArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans cet article l’auteur propose une analyse originale de l’oeuvre de David Vandermeulen, Ric Remix (2012), en soulignant la manière dont cette bande dessinée s’approprie et réinvente la série classique réalisée par Tibet & Duchateau, « Ric Hochet ». Le personnage de Ric Hochet est d’abord apparu pour la première fois dans le Magazine Tintin avant sa sérialisation à compter de 1961. Les aventures de Ric Hochet sont encore publiées de nos jours. L’article se sert de l’oeuvre de Vandermeulen pour montrer qu’elle ne correspond pas aux nombreuses attentes contemporaines concernant la relation entre bande dessinée et Pop Art, ni à la mode actuelle pour la nostalgie en tant que topos contemporain de la narration graphique. L’hypothèse défendue ici est que Ric Remix montre que le format narratif graphique peut utiliser et récupérer des images et des techniques pop art sans ressentiment. Dès lors, il appert que le travail rétro peut offrir de nouvelles perspectives fascinantes lorsqu’il est soutenu par une philosophie politique forte.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,766
Score d'incertitude au seuil0,930

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRecherches sémiotiquesMême sujetComics and Graphic NarrativesTravaux en français237 207