Bibliographic record
Abstract
Dans cet article l’auteur propose une analyse originale de l’oeuvre de David Vandermeulen, Ric Remix (2012), en soulignant la manière dont cette bande dessinée s’approprie et réinvente la série classique réalisée par Tibet & Duchateau, « Ric Hochet ». Le personnage de Ric Hochet est d’abord apparu pour la première fois dans le Magazine Tintin avant sa sérialisation à compter de 1961. Les aventures de Ric Hochet sont encore publiées de nos jours. L’article se sert de l’oeuvre de Vandermeulen pour montrer qu’elle ne correspond pas aux nombreuses attentes contemporaines concernant la relation entre bande dessinée et Pop Art, ni à la mode actuelle pour la nostalgie en tant que topos contemporain de la narration graphique. L’hypothèse défendue ici est que Ric Remix montre que le format narratif graphique peut utiliser et récupérer des images et des techniques pop art sans ressentiment. Dès lors, il appert que le travail rétro peut offrir de nouvelles perspectives fascinantes lorsqu’il est soutenu par une philosophie politique forte.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".