Impact of ALK variants on brain metastasis and treatment response in advanced NSCLC patients with oncogenic ALK fusion
Notice bibliographique
Résumé
Background: To investigate the impact of ALK variants on the features of brain metastases (BM), the outcome of chemotherapy and targeted therapy using crizotinib, as well as the progression pattern in patients with ALK fusion. Methods: Patients with ALK fusion were retrospectively collected from January 2013 to July 2017 in Shanghai Pulmonary Hospital. ALK rearrangements were identified via ARMS-PCR. ALK variants were identified via Sanger Sequencing. Results: A total of 135 patients and 41 with brain metastasis were identified. Radiological features showed that the patients with ALK variant 1 had a larger BM size compared with patients with ALK non-variant 1 (median tumor size: 16.89 vs. 11.01 mm, P=0.031). Similar time to treatment failure (TTF) was observed in patients with ALK variant 1 and non-variant 1 who received first-line crizotinib (median TTF: 15.7 vs. 13.8 months, HR =0.75, P=0.34). Patients with ALK variant 1 who had baseline BM had significantly shorter TTF than non-variant 1 with baseline BM when treated with first-line crizotinib (median TTF: 9.1 vs. 14.9 months, HR =2.68, P=0.037). In patients treated with chemotherapy, ALK variant 1 was associated with inferior TTF (median TTF: 5.6 vs. 8.1 months, HR =1.66, P=0.039). Progression pattern was similar between ALK variant 1 and non-variant 1. Conclusions: Patients with ALK variant 1 and baseline BM had inferior TTF on first-line crizotinib treatment and presented with more aggressive radiological features. Patients with ALK non-variant 1 had better clinical outcome on first-line chemotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».