MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047634365 · doi:10.33137/twpl.v42i1.33385

A sociophonetic analysis of Farsi vowel systems among heritage speakers and immigrants of Persian ethnicity in Oklahoma

2020· article· en· W3047634365 sur OpenAlexvenueno aff
Masoud Sheikhbahaie

Notice bibliographique

RevueToronto Working Papers in Linguistics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersianFormantVowelLinguisticsImmigrationEthnic groupVariation (astronomy)PsychologyHistorySociologyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the variation of the Farsi vowel formants – F1 and F2 – among Persian-American heritage and immigrant speakers in Oklahoma, a topic which has been under-investigated. The participants were a group of 20 Persian adult immigrants (ten males and ten females) and 20 US-born Persian-American heritage speakers of Farsi (ten males and ten females). Data were gathered in the form of acoustic audio recordings of a 150-word word list carefully pronounced by the participants. A lexicon was created for the purpose of forced alignment, and vowel formants were extracted using DARLA. The vowel plots showed substantial similarity among all participants to the Farsi monolingual speakers’ in Iran regarding the back vowels /u/, /o/ and /ɒ/. However, the front /i/ and /e/ sounds were a bit more back than that of the monolinguals. In regard to /æ/, both groups of female Persian immigrants and female Persian heritage speakers showed similarity to that of the monolinguals; however, male Persian immigrants and male Persian heritage speakers had a relatively raised /æ/.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,894

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToronto Working Papers in LinguisticsMême sujetLinguistic Variation and MorphologyTravaux en français237 207