Complications Associated with Low Position versus Good Position Umbilical Venous Catheters in Neonates of ≤32 Weeks' Gestation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aimed to determine the incidence of umbilical venous catheter associated infection (UVCAI) in very preterm infants based on UVC tip position. STUDY DESIGN: In this retrospective cohort study, infants born at ≤32 weeks were divided into groups with a UVC tip in either a low-lying or good position. The primary outcome was UVCAI. Survival analysis represented time to infection between groups. Subgroup analyses were based on duration of UVC indwelling time. RESULTS: = 0.001). The risk of infection was higher for UVC of >7 days duration (adjusted HR: 2.2, 95% CI: 1.1-4.2). Extravasation as a complication was significantly higher in the low UVC versus good position UVC (1.3 vs. 0.1%; odds ratio: 14.4, 95% CI: 1.8-119). CONCLUSION: Low-lying UVC was associated with higher risk of infection and extravasation. KEY POINTS: · Low-lying UVC are at higher risk of UVCAI.. · Presence of UVC in situ for > 7 days carries higher risk of UVCAI.. · There was a higher risk of UVC extravasation with low UVCs..
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».