MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047870931 · doi:10.53689/int.v1i3.12

A propósito de nuestro tercer número…

2018· article· es· W3047870931 sur OpenAlexaboutno aff
Revista Intervención

Notice bibliographique

RevueIntervención · 2018
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesSociologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“Pensar la interdisciplinariedad en la intervención social” ese fue el ambicioso nombre que decidimos otorgarle a este número de refundación de la Revista Intervención. Asistimos a un momento, en el cual la interdisciplinariedad se ha instalado como un mandato institucional, una tarea a desarrollar, una meta a cumplir, particularmente observable en los equipos de intervención social. Sin embargo, poco sabemos qué es lo que quiere decir intervenir interdisciplinariamente, ni de qué manera, el trabajo interdisciplinar mejora nuestras intervenciones. Queríamos, por ende, invitar a los y las autores(as) a reflexionar y situar los desafíos de pensar la intervención social en contextos interdisciplinarios…
 Para ello contamos con tres colaboraciones, cada una de ellas provenientes de distintos lugares geográficos, momentos biográficos y trayectorias intelectuales. Tres colaboraciones, que enriquecen generosamente el debate y nos llevan a plantearnos preguntas y desafíos que, más allá de este número en específico, orientarán las reflexiones futuras de la Revista Intervención. El primer artículo “intervención –y las intervenciones” escrito por Ricardo Zúñiga, profesor asociado a la Escuela de Trabajo Social de la Universidad de Montreal, es una reflexión sobre las distinciones y divergencias del concepto de intervención social. A través de un análisis conceptual que transita desde enfoques constructivistas a la obra de Boaventura de Sousa Santos, el autor propone una aproximación a la intervención en términos plurales, que privilegie la acción concreta como criterio de análisis y que se defina desde su carácter relacional. El segundo artículo, escrito por Giannina Muñoz, académica del Departamento de Trabajo Social de la Universidad Alberto Hurtado, nos lleva cuidadosamente a cuestionarnos sobre la interdisciplinariedad en el campo del Trabajo Social. De la mano de algunas clarificaciones conceptuales sobre la noción de interdisciplinariedad, y de algunas evidencias de investigaciones anglosajones, la autora problematiza la interdisciplinariedad en un contexto como el chileno y desafía al trabajo social como disciplina a ganar autonomía en la producción de conocimiento. El último artículo de la docente e investigadora argentina Susana Cazzaniaga se ocupa de discutir la noción de la crítica en el trabajo social. Su contribución es un intento por definir los múltiples usos que en la profesión le damos a la idea de la critica, para luego desafiar al trabajo social, particularmente a aquellos que realizan laborales de enseñanza, para desarrollar procesos críticos de educación que permitan formar profesionales capaces de generar procesos de intervención reflexivos y transformadores.
 Nuestra sección debates de este número, se ocupa de pensar la reconstrucción i 07 EDITORIAL de ciudades desde el trabajo social. Para ello entrevistamos a dos trabajadores sociales involucrados directamente en los procesos de reconstrucción: Paulina Saball, Ministra de Vivienda y Urbanismo y a Dante Pancani delegado presidencial para la reconstrucción de la Región de Arica y Parinacota. Para otorgarle otra mirada al análisis contamos también con la colaboración de Magdalena Calderón, trabajadora social y magister en dirección pública, quien a través de un análisis de la gestión de emergencia en el caso del incendio de Valparaíso propone nuevas pistas de reflexión para pensar los procesos de reconstrucción desde la sociedad civil.
 La sección “Palabras y Cosas” expone dos presentaciones realizadas en el marco de nuestro tercer seminario latinoamericano “Palabras y Cosas para el Trabajo Social” en Noviembre del año 2012. La primera presentación corresponde a Maria Lúcia Martinelli, académica de la Pontificia Universidad Católica de Brasil, titulada “Trabajo Social: una profesión de naturaleza socio-histórica”. La segunda presentación “La intervención social en los escenarios actuales. Una mirada al contexto y el lazo social” del profesor Alfredo Carballeda, trabajador social, docente e investigador de la Universidad de la Plata, Argentina.
 Antes de darle el “vamos” oficial a nuestra revista, queremos agradecer a nuestros colaboradores de este número, por el esfuerzo de responder a los exigentes ritmos de este número y por la generosidad de embarcarse con nosotros en este temerario proyecto. Ahora, que las cartas ya están “sobre la mesa” no nos queda más que esperar para conocer las reacciones de nuestros lectores y los rumbos que nuestra revista irá tomando en el futuro. Dra. Lorena Pérez Roa A nombre del comité editorial de la Revista Intervención
 Referencia bibliográfica
 Baillergeau, É y Bellot, C (2007) Les transformations de l’intervention sociale : entre innovation et gestions des nouvelles vulnérabilités? Presses de l’Université du Québec : Québec.
 Couturier, Y (2005) La collaboration entre travailleuses sociales et infirmières. Éléments d’une théorie de l’intervention interdisciplinaire. Paris : L’Harmattan.
 Dartiguenave, Y (2010) Pour une sociologie du travail social. Rennes : Presses universitaires de Rennes.
 Hernandez, N, Navarrete, O y Veliz, C (2014) Transformaciones sociales a la base de intervenciones e investigaciones sociales de excelencia. Documento de trabajo. Departamento de Trabajo Social, Universidad Alberto Hurtado, Santiago, Chile.
 Matus, T (1999). Propuestas contemporáneas en Trabajo Social: Hacia una intervención polifónica. Espacio, Buenos Aires.
 Nélisse, C (1993) L’intervention : une surcharge de sens de l’action professionnelle. Revue internationale d’action communautaire, n 29/69, 167-181.
 Nélisse, C (1997) L’intervention: catégorie floue et construction de l’objet. En Nélisse, C y Zúñiga, R (ed). L’intervention: les savoir en action. Sherbrooke, Éditions GGC.
 Rose, G (1997) Situation knowledges: positionality, reflexivities and other tactics. Progress in Human Geography 21; 305.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,778
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntervenciónMême sujetSocial Sciences and PoliciesTravaux en français237 207