MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3047870931 · doi:10.53689/int.v1i3.12

A propósito de nuestro tercer número…

2018· article· es· W3047870931 on OpenAlexaboutno aff
Revista Intervención

Bibliographic record

VenueIntervención · 2018
Typearticle
Languagees
FieldSocial Sciences
TopicSocial Sciences and Policies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesSociologyPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

“Pensar la interdisciplinariedad en la intervención social” ese fue el ambicioso nombre que decidimos otorgarle a este número de refundación de la Revista Intervención. Asistimos a un momento, en el cual la interdisciplinariedad se ha instalado como un mandato institucional, una tarea a desarrollar, una meta a cumplir, particularmente observable en los equipos de intervención social. Sin embargo, poco sabemos qué es lo que quiere decir intervenir interdisciplinariamente, ni de qué manera, el trabajo interdisciplinar mejora nuestras intervenciones. Queríamos, por ende, invitar a los y las autores(as) a reflexionar y situar los desafíos de pensar la intervención social en contextos interdisciplinarios…
 Para ello contamos con tres colaboraciones, cada una de ellas provenientes de distintos lugares geográficos, momentos biográficos y trayectorias intelectuales. Tres colaboraciones, que enriquecen generosamente el debate y nos llevan a plantearnos preguntas y desafíos que, más allá de este número en específico, orientarán las reflexiones futuras de la Revista Intervención. El primer artículo “intervención –y las intervenciones” escrito por Ricardo Zúñiga, profesor asociado a la Escuela de Trabajo Social de la Universidad de Montreal, es una reflexión sobre las distinciones y divergencias del concepto de intervención social. A través de un análisis conceptual que transita desde enfoques constructivistas a la obra de Boaventura de Sousa Santos, el autor propone una aproximación a la intervención en términos plurales, que privilegie la acción concreta como criterio de análisis y que se defina desde su carácter relacional. El segundo artículo, escrito por Giannina Muñoz, académica del Departamento de Trabajo Social de la Universidad Alberto Hurtado, nos lleva cuidadosamente a cuestionarnos sobre la interdisciplinariedad en el campo del Trabajo Social. De la mano de algunas clarificaciones conceptuales sobre la noción de interdisciplinariedad, y de algunas evidencias de investigaciones anglosajones, la autora problematiza la interdisciplinariedad en un contexto como el chileno y desafía al trabajo social como disciplina a ganar autonomía en la producción de conocimiento. El último artículo de la docente e investigadora argentina Susana Cazzaniaga se ocupa de discutir la noción de la crítica en el trabajo social. Su contribución es un intento por definir los múltiples usos que en la profesión le damos a la idea de la critica, para luego desafiar al trabajo social, particularmente a aquellos que realizan laborales de enseñanza, para desarrollar procesos críticos de educación que permitan formar profesionales capaces de generar procesos de intervención reflexivos y transformadores.
 Nuestra sección debates de este número, se ocupa de pensar la reconstrucción i 07 EDITORIAL de ciudades desde el trabajo social. Para ello entrevistamos a dos trabajadores sociales involucrados directamente en los procesos de reconstrucción: Paulina Saball, Ministra de Vivienda y Urbanismo y a Dante Pancani delegado presidencial para la reconstrucción de la Región de Arica y Parinacota. Para otorgarle otra mirada al análisis contamos también con la colaboración de Magdalena Calderón, trabajadora social y magister en dirección pública, quien a través de un análisis de la gestión de emergencia en el caso del incendio de Valparaíso propone nuevas pistas de reflexión para pensar los procesos de reconstrucción desde la sociedad civil.
 La sección “Palabras y Cosas” expone dos presentaciones realizadas en el marco de nuestro tercer seminario latinoamericano “Palabras y Cosas para el Trabajo Social” en Noviembre del año 2012. La primera presentación corresponde a Maria Lúcia Martinelli, académica de la Pontificia Universidad Católica de Brasil, titulada “Trabajo Social: una profesión de naturaleza socio-histórica”. La segunda presentación “La intervención social en los escenarios actuales. Una mirada al contexto y el lazo social” del profesor Alfredo Carballeda, trabajador social, docente e investigador de la Universidad de la Plata, Argentina.
 Antes de darle el “vamos” oficial a nuestra revista, queremos agradecer a nuestros colaboradores de este número, por el esfuerzo de responder a los exigentes ritmos de este número y por la generosidad de embarcarse con nosotros en este temerario proyecto. Ahora, que las cartas ya están “sobre la mesa” no nos queda más que esperar para conocer las reacciones de nuestros lectores y los rumbos que nuestra revista irá tomando en el futuro. Dra. Lorena Pérez Roa A nombre del comité editorial de la Revista Intervención
 Referencia bibliográfica
 Baillergeau, É y Bellot, C (2007) Les transformations de l’intervention sociale : entre innovation et gestions des nouvelles vulnérabilités? Presses de l’Université du Québec : Québec.
 Couturier, Y (2005) La collaboration entre travailleuses sociales et infirmières. Éléments d’une théorie de l’intervention interdisciplinaire. Paris : L’Harmattan.
 Dartiguenave, Y (2010) Pour une sociologie du travail social. Rennes : Presses universitaires de Rennes.
 Hernandez, N, Navarrete, O y Veliz, C (2014) Transformaciones sociales a la base de intervenciones e investigaciones sociales de excelencia. Documento de trabajo. Departamento de Trabajo Social, Universidad Alberto Hurtado, Santiago, Chile.
 Matus, T (1999). Propuestas contemporáneas en Trabajo Social: Hacia una intervención polifónica. Espacio, Buenos Aires.
 Nélisse, C (1993) L’intervention : une surcharge de sens de l’action professionnelle. Revue internationale d’action communautaire, n 29/69, 167-181.
 Nélisse, C (1997) L’intervention: catégorie floue et construction de l’objet. En Nélisse, C y Zúñiga, R (ed). L’intervention: les savoir en action. Sherbrooke, Éditions GGC.
 Rose, G (1997) Situation knowledges: positionality, reflexivities and other tactics. Progress in Human Geography 21; 305.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.778
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.038
GPT teacher head0.419
Teacher spread0.382 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueIntervenciónSame topicSocial Sciences and PoliciesFrench-language works237,207