A novel bilayered expanded polytetrafluoroethylene glaucoma implant creates a permeable thin capsule independent of aqueous humor exposure
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The purpose of these studies was to evaluate clinical, functional, and histopathological features of glaucoma drainage implants (GDIs) fabricated from novel, custom‐tailored expanded polytetrafluoroethylene (ePTFE). Implants of matching footprints were fabricated from silicone (Control) and novel, bilayered ePTFE. ePTFE implants included: (a) one that inflated with aqueous humor (AH) (High), (b) one that inflated with a lower profile (Low), (c) an uninflated implant not connected to the anterior chamber (Flat), and (d) one filled with material that did not allow AH flow (Filled). All implants were placed in adult New Zealand White rabbits and followed over 1–3 months with clinical exams and intraocular pressure. The permeability of tissue capsules surrounding GDIs was assessed using constant‐flow perfusion with fluoresceinated saline at physiologic flow rates. After sacrifice, quantitative histopathological measures of capsule thickness were compared among devices, along with qualitative assessment of cellular infiltration and inflammation. Capsular thickness was significantly reduced in blebs over ePTFE (61.4 ± 53 μm) versus silicone implants (193.6 ± 53 μm, p = .0086). AH exposure did not significantly alter capsular thickness, as there was no significant difference between High and Filled (50.9 ± 29, p = .34) implants. Capsules around ePTFE implants demonstrated permeability with steady‐state pressure: flow relationships at physiologic flow rates and rapid pressure decay with flow cessation, while pressure in control blebs increased even at low flow rates and showed little decay. Perfused fluorescein dye appeared beyond the plate border only in ePTFE implants. ePTFE implants are associated with thinner, more permeable capsules compared to silicone implants simulating presently used devices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».