MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048453868 · doi:10.3390/educsci10080207

Supporting New Teachers as Designers of Learning

2020· article· en· W3048453868 sur OpenAlexaff
Barbara Brown, Sharon Friesen, Jaime Beck, Verena Roberts

Notice bibliographique

RevueEducation Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProfessional learning communityProfessional developmentPsychologyIntervention (counseling)Mathematics educationInstructional designFaculty developmentPedagogyQualitative researchReflection (computer programming)Computer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to examine a professional learning intervention designed to support new teachers with implementing professional practice competencies. Partners from a school authority joined researcher-practitioners from a university to engage in designing a professional learning series for new teachers. A design-based research approach using quantitative (pre- and post-surveys) and qualitative data (artifacts of learning, field notes, classroom observations) were analyzed over one year. There were over 450 participants involved in the professional learning series. The findings indicated the professional learning intervention positioned new teachers as designers of learning engaging in continuous cycles of design–enactment–reflection and strengthened their pedagogical capacity to interconnect professional practice competencies with support from a community of learners. The findings from this study have implications for supporting new teachers during a period of induction and demonstrate one way to provide new teachers with the foundation for continual growth throughout their career.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,282
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation SciencesMême sujetTeacher Education and Leadership StudiesTravaux en français237 207