MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048682210 · doi:10.5334/jime.597

Book Review – 2020

2020· article· en· W3048682210 sur OpenAlexaff
Christopher Douce, Natascha Chtena, Gillian Ferguson, Alison Fox, Brenna Clarke Gray

Notice bibliographique

RevueJournal of Interactive Media in Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Innovations and Challenges
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaSociologyCreativityLibrary scienceMedia studiesState (computer science)Political scienceWorld Wide WebComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The following publication contains book reviews of these titles:Herodotou, C., Sharples, M. and Scanlon, E. (eds) (2018) Citizen Inquiry: Synthesising Science and Enquiry Learning. London: Routledge, 237 pages ISBN 9781138208698Baxter, J., Callaghan, G., and McAvoy, J. (eds) (2018) Creativity and Critique in Online Learning: Exploring and Examining Innovations in Online Pedagogy. London: Palgrave Macmillan, 287 pages ISBN 978-3-030-08668-8Krause, S.D. (2019) More than a Moment, Contextualizing the past, present, and future of MOOCS, Utah: Utah State University Press. 168 pages. ISBN: 9781607327868 (paperback) 9781607327875 (ebook)Rowell, C. (ed) (2019) Social Media in Higher Education: Case Studies, Reflections and Analysis, Cambridge, UK: OpenBook Publishers 304 pages ISBN 9781783746682. Available as an open access book at: https://doi.org/10.11647/OBP.0162Morris, S. M. & Stommel, J. (2019), An Urgency of Teachers: The Work of Critical Digital Pedagogy. Hybrid Pedagogy, Open Access: https://criticaldigitalpedagogy.pressbooks.com/ ISBN 9780692152690.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interactive Media in EducationMême sujetEducational Innovations and ChallengesTravaux en français237 207