Proof of Concept: Phantom Study to Ensure Quality and Safety of Portable Chest Radiography Through Glass During the COVID-19 Pandemic
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chest radiography is often used to detect lung involvement in patients with suspected pneumonia. Chest radiography through glass walls of an isolation room is a technique that could be immensely useful in the current COVID-19 pandemic. PURPOSE: The purpose of this study was to ensure quality and radiation safety while acquiring portable chest radiographs through the glass doors of isolation rooms using an adult anthropomorphic thorax phantom. MATERIALS AND METHODS: Sixteen chest radiographs were acquired utilizing different exposure factors without glass, through the smart glass, and through regular glass. Images were scored independently by 2 radiologists for quantum mottle and sharpness of anatomical structures using a 5-point Likert scale. Statistically significant differences in Likert scale scores and entrance surface dose (ESD) between images acquired without glass and through the smart and regular glass were tested. Interreader reliability was also evaluated. RESULTS: Compared with conventional radiography, equal or higher mean image quality scores (mottle and anatomical structures) were observed with the smart glass using 100 kVp at 12 mAs and 20 mAs and 125 kVp at 6.3 mAs (100 kVp at 2 mAs and 125 kVp at 3.2 mAs were used for conventional radiography observations). There was no statistically significant difference in the Likert scale scores for image quality and the entrance surface dose for radiographs acquired without glass, through the smart glass, and through regular glass. Backscatter from the smart glass was minimal at a distance of 3 m and was recorded as zero at a distance of 4 m from the x-ray tube outside an isolation room. CONCLUSIONS: Good-quality portable chest radiographs can be obtained safely through the smart glass doors of the isolation room. However, this technique does result in minor backscatter radiation. Modifications in the exposure factors (such as increasing milliampere seconds) may be required to optimize image quality while using this technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».