MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3048856809 · doi:10.1158/1538-7755.disp18-b037

Abstract B037: The role of HIV status in health-related quality of life in gay and bisexual prostate cancer survivors: Findings from the Restore study

2020· article· en· W3048856809 sur OpenAlexaboutno aff
Elizabeth J. Polter, Christopher W. Wheldon, Nidhi Kohli, B. R. Simon Rosser

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral-associated cancers and disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerQuality of life (healthcare)CancerGerontologyGynecologyDemographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective: Prostate cancer is the most common invasive cancer in gay and bisexual men. Despite the unique sexual and urinary concerns of this group, nearly all studies of prostate cancer rehabilitation post-treatment have focused on heterosexual men. Older gay and bisexual men, the generation most likely to experience prostate cancer, also have high prevalence of human immunodeficiency virus (HIV), which is associated with lower quality of life. Research has indicated that people with HIV may experience health disparities in cancer treatment, but to our knowledge, this is the first quantitative study of the association between HIV status and health-related quality of life (HRQOL) in gay and bisexual men with prostate cancer. Methods: Data from the Restore study, a cross-sectional online survey of gay and bisexual men treated for prostate cancer and residing in the United States or Canada, were used to examine this association. The Expanded Prostate Cancer Index Composite (EPIC) was used to assess function and bother in four domains: urinary, sexual, bowel, and hormone. Overall physical and mental HRQOL was assessed utilizing the SF-12 Health Survey. Multivariate analysis of variance (MANOVA) was used to evaluate the association between HIV status and HRQOL scores. Models were adjusted for age, race, treatment (prostatectomy, radiation, or advanced treatment), relationship status (partnered/married versus single/dating/widowed/divorced), preferred role in sex, and number of comorbidities. Results: Of 193 participants, 24 (12.4%) reported an HIV diagnosis, including 3 diagnosed after their prostate cancer treatment. The cohort was 89 percent white, with mean age 63.4 years. After adjustment for demographic and treatment characteristics, HIV-positive status was associated with lower scores on the EPIC urinary (RD: -10.8, 95% CI: -19.5 to -2.2) and sexual (RD: -10.3, 95% CI: -20.2 to -0.4) domains. Although there were no statistically significant associations found in the other domains, HIV-positive participants reported lower outcomes in all domains except the SF-12 mental domain (RD: 0.3, 95% CI: -5.0 to 5.6). Conclusion: Our findings, though imprecise, provide evidence that HIV status may be associated with poorer HRQOL in gay and bisexual prostate cancer survivors. Citation Format: Elizabeth J. Polter, Christopher W. Wheldon, Nidhi Kohli, B. R. S. Rosser. The role of HIV status in health-related quality of life in gay and bisexual prostate cancer survivors: Findings from the Restore study [abstract]. In: Proceedings of the Eleventh AACR Conference on the Science of Cancer Health Disparities in Racial/Ethnic Minorities and the Medically Underserved; 2018 Nov 2-5; New Orleans, LA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2020;29(6 Suppl):Abstract nr B037.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetViral-associated cancers and disordersTravaux en français237 207