MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3049348964 · doi:10.4000/clo.6157

Revenances de la Corriveau

2019· article· fr· W3049348964 sur OpenAlexaff
Sophie Ménard

Notice bibliographique

RevueCahiers de littérature orale · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Je ne me rappelle pas la première fois où j'ai entendu parler de la Corriveau.Cela doit remonter à loin, mais j'ai l'impression que cette figure a toujours été là dans mon histoire, en tout cas, dans l'histoire du Québec.La Corriveau, c'était un récit de sorcière à faire peur qu'on (se) racontait.Une femme avait un jour, il y a très longtemps, au temps de la défaite française, assassiné ses maris (combien y en a-t-il déjà ?un, deux ou sept ?). Pour ce crime, on l'avait, dans mon imaginaire, enfermée vivante dans une cage suspendue au-dessus d'un carrefour, qui menait à la ville de Lévis, où elle hante depuis les passants.Encore aujourd'hui, si on y prête bien attention, dans certaines rues, on peut entendre ses cris et lamentations maléfiques.Cette légende ici déformée par le passage du temps et des voix et par mes lectures récentes a une origine historique que retrace avec minutie l'ouvrage de référence enfin publié de Luc Lacourcière, ethnographe, folkloriste et écrivain québécois : La Corriveau.La formation d'une légende 1 .Condamnée à mort par une cour martiale anglaise, en 1763, pendue et ensuite suspendue publiquement, pendant quarante jours, dans une cage de fer, sous forme d'exosquelette, pour le meurtre de son second mari, Marie-Josephte Corriveau est, selon Lacourcière, la femme qui, dans toute l'histoire canadienne, a la plus mauvaise réputation 2 .C'est certainement pourquoi, 250 ans après le drame, elle continue de me fasciner et de troubler l'imaginaire québécois.1. Lacourcière, 2017.2. Ibid., p. 39.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0170,033
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCahiers de littérature oraleMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207