Entre Haïti et le Québec. La conceptualisation de l’oraliture et de l’homme américain dans la position exotopique de Maximilien Laroche
Notice bibliographique
Résumé
À partir des années 1960, la critique littéraire québécoise connaît un élan innovateur surtout dans le cadre de la littérature comparée. Maximilien Laroche (1937-2017), critique et professeur haïtien installé au Québec depuis les années 1960, s’insère dans cette vague en établissant des ponts et points de convergence entre les littératures québécoise et haïtienne. Cet article se propose d’analyser la pensée de Laroche, en prenant pour objet sa situation de l’entre-deux, marquée par l’interface Haïti-Québec qui engendre ses deux concepts clef : « l’homme américain » et « l’oraliture ». À travers l’analyse de ses principaux ouvrages, nous essayerons de montrer que la position exotopique (Bakhtine) de Laroche, entre les aires culturelles et littéraires du Québec et d’Haïti, contribue à une ouverture inédite aux études comparées interaméricaines, à la fois continentales (le Québec, les États-Unis, Le Brésil et la Chine) et insulaires (l’apport des croyances amérindiennes et de la culture populaire haïtienne). Toutefois, cette mondialisation du regard chez Laroche n’est jamais déconnectée de sa culture d’origine, au contraire, elle lui permet de remettre en valeur l’oraliture haïtienne, focalisée sur les croyances et valeurs ancestrales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».