Entre Haïti et le Québec. La conceptualisation de l’oraliture et de l’homme américain dans la position exotopique de Maximilien Laroche
Bibliographic record
Abstract
À partir des années 1960, la critique littéraire québécoise connaît un élan innovateur surtout dans le cadre de la littérature comparée. Maximilien Laroche (1937-2017), critique et professeur haïtien installé au Québec depuis les années 1960, s’insère dans cette vague en établissant des ponts et points de convergence entre les littératures québécoise et haïtienne. Cet article se propose d’analyser la pensée de Laroche, en prenant pour objet sa situation de l’entre-deux, marquée par l’interface Haïti-Québec qui engendre ses deux concepts clef : « l’homme américain » et « l’oraliture ». À travers l’analyse de ses principaux ouvrages, nous essayerons de montrer que la position exotopique (Bakhtine) de Laroche, entre les aires culturelles et littéraires du Québec et d’Haïti, contribue à une ouverture inédite aux études comparées interaméricaines, à la fois continentales (le Québec, les États-Unis, Le Brésil et la Chine) et insulaires (l’apport des croyances amérindiennes et de la culture populaire haïtienne). Toutefois, cette mondialisation du regard chez Laroche n’est jamais déconnectée de sa culture d’origine, au contraire, elle lui permet de remettre en valeur l’oraliture haïtienne, focalisée sur les croyances et valeurs ancestrales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".