Parametric Investigation of the Flow-Sound Interaction Mechanism for Single Cylinders in Cross-Flow
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Flow-excited acoustic resonance is a design concern in many industrial applications. If not treated, it may lead to excessive vibrational loads, which could subsequently result in premature structural failure of critical equipment. For the case of tube bundles in heat exchangers, several acoustic damping criteria were proposed in the literature to predict the occurrence of resonance excitation. However, these criteria, in some cases, are not reliable in differentiating between the resonant and nonresonant cases. A primary reason for that is the geometrical differences between reduced scale models and full-scale tube bundles, and their effect on the flow-sound interaction mechanism. Therefore, the effect of two geometrical aspects, namely, the duct height and the cylinder diameter, on the self-excited acoustic resonance for single cylinders in cross-flow is experimentally investigated in this work. Changing the duct height changes the natural frequency of the excited acoustic modes and the duct's acoustic damping and radiation losses. Changing the cylinder diameter changes the flow velocity at frequency coincidence, the pressure drop, and Reynolds number. It is found that increasing the duct height decreases the acoustic impedance, which makes the system more susceptible to resonance excitation. This, in turn, changes the magnitude of the acoustic pressure at resonance, even for cases where the dynamic head of the flow is kept constant. The acoustic attenuation due to visco-thermal losses is quantified theoretically using Kirchhoff's acoustical damping model, which takes into account the geometrical aspects of the different ducts. Results from the experiments are compared with the acoustic damping criteria from the literature for similar cases. It is revealed that the height of the duct is an important parameter that should be included in damping criteria proposed for tube bundles of heat exchangers, as it controls the acoustic damping and radiation losses of the system, which have been over-looked in the past.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».