Ofatumumab and Complement Replacement in Relapsed/Refractory Chronic Lymphocytic Leukemia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: While many humanized monoclonal antibodies utilize complement-dependent cytotoxicity, the complement depleting effects of these antibodies and the impact of complement replacement on treatment response are not well-described. METHODS: We conducted a phase 2 trial involving patients with relapsed/refractory chronic lymphocytic leukemia (CLL). Patients were treated with ofatumumab with fresh frozen plasma (FFP) used as a source of complement replacement. The primary endpoint was objective response rate. Correlative endpoints included complement levels (C3 and C4) and complement activity (CH50) which was drawn at baseline and after ofatumumab with FFP administration. RESULTS: Among 12 enrolled patients, overall response rate was 83% with two patients (17%) achieving a complete response. While only two (17%) patients had low complement activity at baseline, eight (67%) developed low levels of complement activity after ofatumumab treatment with FFP replacement. The magnitude of complement depletion did not correlate with response. Adverse events were minimal. The combination of ofatumumab and FFP demonstrated tolerability and surprising activity in high-risk CLL patients. CONCLUSIONS: The combination of ofatumumab and FFP demonstrated tolerability and surprising activity in high-risk CLL patients. Complement replacement should be studied further as a minimally toxic approach to improve efficacy of monoclonal antibody-based regimens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».