RÉSISTANCES CONTRE LE DISCOURS DOMINANT SUR LES DROGUES : USAGES THÉRAPEUTIQUES ET RELIGIEUX DE L’AYAHUASCA DANS LE MONDE GLOBALISÉ
Notice bibliographique
Résumé
La légalité (et donc la légitimité) des pratiques reliées à l’ayahuasca est établie dans les États de là où elles viennent. C’est surtout lorsque ces groupes (et leurs pratiques) s’impliquent dans la mondialisation, en dépassant leurs frontières d’origine, qu’ils doivent affronter l’inquisition du discours dominant sur les drogues. Le terrain juridique est sans contredit le plus foisonnant et le plus investi par les porteurs du rituel de l’ayahuasca puisque son analyse en révèle beaucoup sur la façon dont l’État comprend cette infusion psychoactive, sur le discours qu’il formule à son sujet et ultimement sur son rôle dans la construction sociale de l’ayahuasca. De plus, nous pourrons constater que les porteurs de l’ayahuasca investissent d’autres terrains de résistance afin de faire entendre leurs voix et de défendre la légitimité de l’ayahuasca : utilisation de médias, implication dans la recherche, lobbying. Nous souhaitons offrir un tour d’horizon général (droit international, États-Unis, Europe, et attention particulière sur le Canada) sur l’état des relations entre ces voix marginales et l’État, en tentant de voir si cette relation renforce la légitimation de la vision hégémonique sur les drogues ou si au contraire elle permet aux marginalisés de se faire entendre. Cet article se déclinera en deux parties. Dans la première, nous reverrons d’abord rapidement les principaux concepts théoriques qui guident ce travail (l’hybridité et la résistance), pour ensuite brièvement nous pencher sur la construction sociale des drogues et mieux définir l’ayahuasca et son rituel. Divisée en deux sections, la seconde partie est consacrée à une étude de cas sur la façon dont les porteurs du rituel de l’ayahuasca sont confrontés à l’État et au discours dominant sur les drogues dans le monde globalisé. Nous y verrons d’abord la façon dont les groupes faisant un usage religieux de l’infusion psychoactive font valoir leur légitimité devant l’État. Ensuite, nous nous pencherons sur différents cas récents impliquant l’usage thérapeutique/médicinal de l’ayahuasca lors desquels l’État est intervenu, afin de jeter un regard comparatif sur la légitimité octroyée par ce dernier selon l’usage qui en est fait.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».