RÉSISTANCES CONTRE LE DISCOURS DOMINANT SUR LES DROGUES : USAGES THÉRAPEUTIQUES ET RELIGIEUX DE L’AYAHUASCA DANS LE MONDE GLOBALISÉ
Bibliographic record
Abstract
La légalité (et donc la légitimité) des pratiques reliées à l’ayahuasca est établie dans les États de là où elles viennent. C’est surtout lorsque ces groupes (et leurs pratiques) s’impliquent dans la mondialisation, en dépassant leurs frontières d’origine, qu’ils doivent affronter l’inquisition du discours dominant sur les drogues. Le terrain juridique est sans contredit le plus foisonnant et le plus investi par les porteurs du rituel de l’ayahuasca puisque son analyse en révèle beaucoup sur la façon dont l’État comprend cette infusion psychoactive, sur le discours qu’il formule à son sujet et ultimement sur son rôle dans la construction sociale de l’ayahuasca. De plus, nous pourrons constater que les porteurs de l’ayahuasca investissent d’autres terrains de résistance afin de faire entendre leurs voix et de défendre la légitimité de l’ayahuasca : utilisation de médias, implication dans la recherche, lobbying. Nous souhaitons offrir un tour d’horizon général (droit international, États-Unis, Europe, et attention particulière sur le Canada) sur l’état des relations entre ces voix marginales et l’État, en tentant de voir si cette relation renforce la légitimation de la vision hégémonique sur les drogues ou si au contraire elle permet aux marginalisés de se faire entendre. Cet article se déclinera en deux parties. Dans la première, nous reverrons d’abord rapidement les principaux concepts théoriques qui guident ce travail (l’hybridité et la résistance), pour ensuite brièvement nous pencher sur la construction sociale des drogues et mieux définir l’ayahuasca et son rituel. Divisée en deux sections, la seconde partie est consacrée à une étude de cas sur la façon dont les porteurs du rituel de l’ayahuasca sont confrontés à l’État et au discours dominant sur les drogues dans le monde globalisé. Nous y verrons d’abord la façon dont les groupes faisant un usage religieux de l’infusion psychoactive font valoir leur légitimité devant l’État. Ensuite, nous nous pencherons sur différents cas récents impliquant l’usage thérapeutique/médicinal de l’ayahuasca lors desquels l’État est intervenu, afin de jeter un regard comparatif sur la légitimité octroyée par ce dernier selon l’usage qui en est fait.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".