MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W306064770 · doi:10.15173/esr.v9i1.407

The Kyoto Protocol, Inter-Provincial Cooperation, and Energy Trading: A Systems Analysis with integrated MARKAL Models

2000· article· en· W306064770 sur OpenAlex
Richard Loulou, Amit Kanudia

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueEnergy Studies Review · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueClimate Change Policy and Economics
Établissements canadiensMcGill UniversityGroup for Research in Decision Analysis
Organismes subventionnairesU.S. Department of Energy
Mots-clésKyoto ProtocolGreenhouse gasElectricityEmissions tradingProtocol (science)Order (exchange)Energy exchangeEnvironmental economicsElectricity systemBusinessNatural resource economicsEconomicsEnvironmental resource managementElectricity generationFinanceEngineeringEcologyPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

specified by the Kyoto protocol for three Canadian provinces, Ontario, Quebec, and Alberta. We analyze four scenarios, each specifYing a certain level of cooperation (i.e. oftrading ofemission permits and of electricity) between the provinces. To effect these analysesJour MARKAL models (onefor each province and one for the US) are used in a multi-regional framework that endogenizes energy and permit exchange levels and prices. The US model is included in the analysis in order to correctly simulate the important natural gas market between Canada and the USA. The results indicate that both permit trading and electricity exchanges are capable of significantly reducing the direct costs of abiding by the Kyoto protoco!. The paper also includes an analysis of the the main policy issues faced by the three provinces while planning for a concerted effort to abate GHG emissions

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle