MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3064306546 · doi:10.1158/1078-0432.ccr-20-2081

Biomarkers of Osimertinib Response in Patients with Refractory, EGFR-T790M–positive Non–Small Cell Lung Cancer and Central Nervous System Metastases: The APOLLO Study

2020· article· en· W3064306546 sur OpenAlexaff
Ligang Xing, Yueyin Pan, Yuankai Shi, Yongqian Shu, Jifeng Feng, Wěi Li, Lejie Cao, Lifeng Wang, Wei Gu, Yong Song, Puyuan Xing, Yutao Liu, Wen Gao, Jiuwei Cui, Nana Hu, Rutian Li, Hua Bao, Yang Shao, Jinming Yu

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensOntario Power Generation
Organismes subventionnairesKey Technology Research and Development Program of ShandongShandong Academy of Medical SciencesShandong First Medical UniversityAstraZeneca
Mots-clésOsimertinibT790MMedicineInternal medicineLung cancerOncologyAdverse effectCancerErlotinibEpidermal growth factor receptorAdenocarcinomaROS1

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose: Dynamic biomarker monitoring may inform pathways for treating EGFR-T790M–positive non–small cell lung cancer (NSCLC) and central nervous system (CNS) metastases with osimertinib. This study aimed to determine the efficacy and safety of osimertinib for real-world patients with EGFR-T790M NSCLC and CNS metastases and to explore potential circulating biomarkers of therapeutic response. Patients and Methods: APOLLO (ClinicalTrials.gov registration: NCT02972333) was a prospective, single-arm, open-label trial which ran from January 2017 to April 2019. Eligible patients had confirmed EGFR-T790M–positive NSCLC, prior treatment with an EGFR-tyrosine kinase inhibitor, and CNS metastases. All enrolled patients received oral osimertinib 80 mg once daily until disease progression or intolerable toxicity. Primary outcome was overall progression-free survival (PFSo) and secondary outcomes included objective response rate (ORR) and adverse events (AE). Exploratory biomarker analysis involved collection of plasma and cerebrospinal fluid (CSF) samples for next-generation sequencing and drug penetration analysis. Results: From January to September 2017, 38 patients were enrolled. After a median follow-up of 8.2 months (range, 0.07–15.6), 23 (60.5%) of 38 patients had disease progression or death. Median PFSo was 8.4 months [95% confidence interval (CI), 5.8–10.9]. Overall ORR was 39.4%. Twelve (31.6%) of 38 patients had ≥1 grade 3–4 AE. Median osimertinib CSF penetration rate was 31.7%. Patients with undetectable plasma EGFR mutations at week 6 had improved PFSo compared with those with detectable mutations (not reached vs. 4.5 months; 95% CI, 0.0–1.1; P < 0.05). Conclusions: Osimertinib had potent activity against EGFR-T790M–positive NSCLC with CNS metastases. Dynamic monitoring of plasma EGFR may suffice for predicting clinical responses, mitigating the need for repeat CSF biopsy. See related commentary by Marmarelis and Bauml, p. 6077

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer ResearchMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207