MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3067784497 · doi:10.1177/0962280220948159

Model-robust designs for nonlinear quantile regression

2020· article· en· W3067784497 sur OpenAlexaff
Selvakkadunko Selvaratnam, Linglong Kong, Douglas P. Wiens

Notice bibliographique

RevueStatistical Methods in Medical Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueOptimal Experimental Design Methods
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantile regressionQuantileStatisticsComputer scienceNonlinear regressionNonlinear systemEconometricsRegressionRegression analysisMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We construct robust designs for nonlinear quantile regression, in the presence of both a possibly misspecified nonlinear quantile function and heteroscedasticity of an unknown form. The asymptotic mean-squared error of the quantile estimate is evaluated and maximized over a neighbourhood of the fitted quantile regression model. This maximum depends on the scale function and on the design. We entertain two methods to find designs that minimize the maximum loss. The first is local - we minimize for given values of the parameters and the scale function, using a sequential approach, whereby each new design point minimizes the subsequent loss, given the current design. The second is adaptive - at each stage, the maximized loss is evaluated at quantile estimates of the parameters, and a kernel estimate of scale, and then the next design point is obtained as in the sequential method. In the context of a Michaelis-Menten response model for an estrogen/hormone study, and a variety of scale functions, we demonstrate that the adaptive approach performs as well, in large study sizes, as if the parameter values and scale function were known beforehand and the sequential method applied. When the sequential method uses an incorrectly specified scale function, the adaptive method yields an, often substantial, improvement. The performance of the adaptive designs for smaller study sizes is assessed and seen to still be very favourable, especially so since the prior information required to design sequentially is rarely available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,053
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,103
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0530,103
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,795
Tête enseignante GPT0,709
Écart entre enseignants0,086 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistical Methods in Medical ResearchMême sujetOptimal Experimental Design MethodsTravaux en français237 207