MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3070109337 · doi:10.1093/pch/pxaa068.111

112 Becoming parents again: the challenges of raising grandchildren as main caregiver

2020· article· en· W3070109337 sur OpenAlexaffabout
Ashley Martin, Daniel Albrechtsons, N. Aumeerally, Tania Wong

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrandparentPsychosocialGrandchildMental healthPopulationKinship carePrimary caregiverPsychologyPsychological resilienceQualitative researchMedicineGerontologyNursingDevelopmental psychologyPsychiatryFoster careSocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background ‘Skipped generation households’ in which grandparents are the main caregiver to children under 18 years of age, are becoming common in Canada. Reasons for this include teen pregnancy, the death of a parent, mental illness and addictions. These grandparents and the grandchildren they care for are at significantly increased risk of physical and mental illness, yet receive less psychosocial and financial assistance compared to children that enter the foster system. Research on this population in Canada is limited. Objectives Our study aimed to use the lived experiences of skipped generation families to better identify their needs in the healthcare system. Design/Methods We conducted semi-structured interviews of grandparent primary caregivers from ten households in our community to chronicle their lived experiences raising their grandchildren. Participants were identified and recruited by general pediatricians using convenience sampling. Interviews were recorded, transcribed verbatim, coded using Atlas.ti software and classified into themes by consensus. Results A total of 11 primary caregiver grandparents from 10 households participated in interviews. Nine participants were female. The average age of grandparents was 56 years (range 45 to 64 years) and on average they had been caring for their grandchild for 4 years (range 0.9 to 9 years). Eight households began caring for their grandchild following involvement of the Department of Community Services. Five primary themes emerged from the interviews: Changes in family dynamics, psychosocial impact on grandchild and grandparent, lack of resources for grandparent caregivers, challenges parenting later in life, and resilience inspired by the love of family. Many participants described feeling unsupported, both financially and emotionally, after assuming care of their grandchildren and identified a need for additional counselling services, childcare subsidies and assistance through respite care. All participants involved highlighted that caring for their grandchildren changed their lives in many positive ways. Conclusion While grandparents are frequently prioritized as caregivers of apprehended children, our study suggests that they are also disproportionately under-resourced and poorly supported relative to children that instead enter the foster care system. Based on these findings, we urge for the provision of critical resources to address the emotional, respite and financial needs of these vulnerable children and their grandparents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207