Building organizational innovation through HRM, employee voice and engagement
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To investigate how HRM in an established organization can support employee voice and engage employees to be innovative in their everyday lived experience. Design/methodology/approach The research is based on a case study of an innovation event in an organization, where 27 employees were interviewed about the emotional, cognitive and behavioral aspects of their engagement in innovation. Findings Findings highlight the importance of continuing HRM's involvement during an entire event process to connect innovation events with everyday work. HRM has a central role in initiatives that intend to support voice and stimulate the engagement of diverse employees in innovation in established firms. Research limitations/implications This was a qualitative and cross-sectional case study of one organization and one event offered two years in a row. Practical implications In order to promote innovation, HR and senior management should foster an environment that motivates employees and promotes voice behavior (Morrison, 2014). HRM can create multiple methods of engagement, acknowledging the diversity of the workforce profile and its specific needs. HRM has an important role within an innovation strategy; as it can, together with other areas, create, develop and maintain actions that support and recognize innovative ideas and encourage employees to become actively engaged with the inclusion of innovation in their daily work life. Specifically, innovation exercises are an activity with much potential to foster voice and promote engagement towards innovation. Originality/value We develop a model proposing relationships between HRM, employee voice, employee engagement, cross-department collaboration and innovation. The study also considers the engagement of a diverse group of employees in an established company context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle