The Political Economy of Foreign Aid: An Overview of the Carrot and Stick
Notice bibliographique
Résumé
In political economy discourse, aid is a focus of world attention. A school of thought sees it as developed nations’ hands of “friendship” to the less developed ones; a way of promoting growth, development and peace. Another school sees it as a way of promoting the national interest of donor nations. This paper examines the political economy of aid from both perspectives to discuss the politics and intrigues involved in the use of carrots and sticks approach. It also dwells on the arm-twisting involved in the allocation of aid by donor nations as well as x-rays the view that foreign aid are more of political economy and less humanitarian. The study found out that less developed countries are the major recipient of foreign aid, and in most cases, aid does not bring the expected anticipated positive changes or development but sometimes leads to crises of arrested development. In conclusion the paper observes that aid by the donor countries is a double edge sword because of the conditionalities often attached: you agree to our terms you get our aid if not you do not. The paper consequently, recommends a more humanitarian aid from donor nations to recipient nations, and also propagates the need for less developed countries to look more inward than outward for development strategy in a globalised world that is veering towards protectionism. The methodology adopted by this paper is analytical, while dependency theory illuminates the study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,015 |
| Communication savante | 0,011 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».