Begin with Benefits: Reducing Bias in Conservation Decision-Making
Notice bibliographique
Résumé
The National Trust for Scotland (NTS) has undertaken a radical revisioning process via a collections and interiors review to protect significance whilst broadening support for conservation. This project reframes the consequences arising from a selection of current and possible uses of collections within an historic building. It creates a lifetime risk approach against which short-term activities can be benchmarked to inform decision-making at a local level. Instead of framing consequences from operation or more intense visitor patterns in terms of tangible change the project jointly conceives benefits across the mission of NTS allowing a direct comparison between benefits and consequences. A representative selection of current and possible use scenarios is being generated by the staff of Newhailes House, Edinburgh. A framework is presented in which the anticipated benefits from proposed activities will be identified and roughly quantified. Results of these assessments will be manipulated to create effective communication visuals. Psychology suggests that this will enable a more informed and balanced stakeholder engagement. This project fundamentally shifts the conservation discussion from permissive versus conservative conservation approaches, replacing the statements that ‘I am a no touch’ or ‘I am a please touch’ conservator with an evidence-informed and bias-reduced decision-making strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,458 | 0,671 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,026 |
| Communication savante | 0,023 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,023 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».