MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080980548 · doi:10.1109/tnnls.2020.3015992

Deep Learning for LiDAR Point Clouds in Autonomous Driving: A Review

2020· review· en· W3080980548 sur OpenAlexafffund
Ying Li, Lingfei Ma, Zilong Zhong, Fei Liu, Michael A. Chapman, Dongpu Cao, Jonathan Li

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Neural Networks and Learning Systems · 2020
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPoint cloudLidarComputer scienceDeep learningArtificial intelligenceSegmentationObject detectionDiscriminative modelField (mathematics)MilestoneFeature (linguistics)Key (lock)Point (geometry)Task (project management)Machine learningData scienceRemote sensingSystems engineeringEngineeringGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, the advancement of deep learning (DL) in discriminative feature learning from 3-D LiDAR data has led to rapid development in the field of autonomous driving. However, automated processing uneven, unstructured, noisy, and massive 3-D point clouds are a challenging and tedious task. In this article, we provide a systematic review of existing compelling DL architectures applied in LiDAR point clouds, detailing for specific tasks in autonomous driving, such as segmentation, detection, and classification. Although several published research articles focus on specific topics in computer vision for autonomous vehicles, to date, no general survey on DL applied in LiDAR point clouds for autonomous vehicles exists. Thus, the goal of this article is to narrow the gap in this topic. More than 140 key contributions in the recent five years are summarized in this survey, including the milestone 3-D deep architectures, the remarkable DL applications in 3-D semantic segmentation, object detection, and classification; specific data sets, evaluation metrics, and the state-of-the-art performance. Finally, we conclude the remaining challenges and future researches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations574
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Neural Networks and Learning SystemsMême sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207