MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081108213 · doi:10.22478/ufpb.2318-6186.2020v7n2.52500

Recomendações da Diplomática para o uso de documentos arquivísticos digitais nas plataformas do tipo blockchain

2020· article· pt· W3081108213 sur OpenAlexfundno aff
Cynthia Giovania Fernandes do Nascimento, Sânderson Lopes Dorneles

Notice bibliographique

RevueArcheion Online · 2020
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAcademic Research in Diverse Fields
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaU.S. Department of Defense
Mots-clésHumanitiesPhysicsComputer sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Os avanços tecnológicos ocorridos no século XXI, influenciaram na forma como as pessoas vem registrando as suas informações, ocorre que cada vez mais sistemas do tipo Blockchain são desenvolvidos para oferecer praticidade, rapidez, segurança e transparência no momento do registro suas informações. Diante desse contexto, diversos documentos estão sendo produzidos sem as devidas orientações estabelecidas pela Diplomática para que possam ter a sua autenticidade, fidedignidades e preservação garantidas. Portanto, o objetivo do trabalho o de é investigar, através dos fundamentos da Diplomática, como garantir a autenticidade, fidedignidade e preservação de documentos arquivísticos digitais utilizados nas plataformas do tipo Blockchain. Para isso, utilizou-se a revisão sistemática da literatura somada a uma análise de casos de utilização de plataformas do tipo Blockchain. A partir dos estudos, foi possível sugerir recomendações para tratar os documentos arquivísticos digitais inseridos no sistema estudado. Tais orientações referem-se ao modelo de implementação estrutura arquivística, as normas para a criação de sistema de gerenciamento arquivístico de documentos de valor corrente e intermediário e de preservação de documentos de valor intermediário e permanente e o modelo metadados para o gerenciamento arquivístico de documento e o modelo de Padrão de metadados para gerenciamento arquivístico.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArcheion OnlineMême sujetAcademic Research in Diverse FieldsTravaux en français237 207