Recomendações da Diplomática para o uso de documentos arquivísticos digitais nas plataformas do tipo blockchain
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Os avanços tecnológicos ocorridos no século XXI, influenciaram na forma como as pessoas vem registrando as suas informações, ocorre que cada vez mais sistemas do tipo Blockchain são desenvolvidos para oferecer praticidade, rapidez, segurança e transparência no momento do registro suas informações. Diante desse contexto, diversos documentos estão sendo produzidos sem as devidas orientações estabelecidas pela Diplomática para que possam ter a sua autenticidade, fidedignidades e preservação garantidas. Portanto, o objetivo do trabalho o de é investigar, através dos fundamentos da Diplomática, como garantir a autenticidade, fidedignidade e preservação de documentos arquivísticos digitais utilizados nas plataformas do tipo Blockchain. Para isso, utilizou-se a revisão sistemática da literatura somada a uma análise de casos de utilização de plataformas do tipo Blockchain. A partir dos estudos, foi possível sugerir recomendações para tratar os documentos arquivísticos digitais inseridos no sistema estudado. Tais orientações referem-se ao modelo de implementação estrutura arquivística, as normas para a criação de sistema de gerenciamento arquivístico de documentos de valor corrente e intermediário e de preservação de documentos de valor intermediário e permanente e o modelo metadados para o gerenciamento arquivístico de documento e o modelo de Padrão de metadados para gerenciamento arquivístico.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it