MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081299320 · doi:10.3233/icg-200156

Computer loses in king-size blunder

2020· article· en· W3081299320 sur OpenAlex
T.A. Marsland

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueICGA Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueArtificial Intelligence in Games
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChampionChampionshipComputer chessGrammar schoolMathematics educationClass (philosophy)GrammarComputer scienceArtificial intelligencePsychologyLinguisticsLawPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is based on my personal reminiscences about the early days of computer chess tournaments, describing not only how different the technology was, but also that progress was steady and continues today in the broader field of Artificial Intelligence. The author was a participant in the 1st ACM computer chess championship (1970) and continued to compete well into the 1980s. Speaking for myself, I learned how to play chess in Junior High School (actually King Charles 1 Grammar School in Kidderminster, UK), but now only remember losing in a simultaneous game with C.H.O’D. Alexander (the UK Chess Champion) in 1950. In High School (Preston Grammar School) I played for the school’s chess team, who were undefeated in the 1954–55 school year. Naturally I played for the University of Nottingham (where I was studying Mathematics), and later for the Bedfordshire County team, before leaving to join Boeing, Seattle, in 1962. That said, I don’t think I was ever better than a Class A player. Basically, I have played chess all my life, and it has helped develop my problem-solving skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil0,410

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle