La radicalisation menant à la violence au Québec : enquête sur le processus de signification d'un problème public
Notice bibliographique
Résumé
En réponse aux attentats terroristes survenus les 20 et 22 octobre 2014 à Saint-Jean-sur-Richelieu et à Ottawa, le Québec s'est donné pour objectif de lutter contre le phénomène d'engagement de certains jeunes dans la violence terroriste. Au terme d'un long processus de réflexion et de débat collectifs, ce phénomène a été converti en problème public et désigné sous l'expression « radicalisation menant à la violence ». C'est en interrogeant les implications de l'activité discursive à l'origine de cette dénomination que l'objet de cette étude a commencé à se dessiner et à prendre forme. Comment en est-on arrivé, au Québec, à formuler ce problème en terme de radicalisation menant à la violence? Qui sont les protagonistes de ce « on » qui ont décidé de signifier et de traiter ce problème selon cette dénomination? Comment expliquer la prégnance de cette version du problème et sa naturalisation dans le récit officiel sur la violence terroriste au Québec? En bref, que s'est-il passé entre le moment d'occurrence des attentats d'octobre 2014 et celui de leur formulation en termes de radicalisation menant à la violence? À travers ce questionnement, nous désirons examiner non pas ce qui a été fait et réalisé par le Québec en réponse aux évènements des 20 et 22 octobre, mais plutôt le « travail collectif » au moyen duquel ces évènements ont été apprêtés, de manière à définir la « radicalisation » comme leur principale cause et la « déradicalisation » comme leur principale solution. En analysant ce « travail collectif », cette enquête révèle que la signification attribuée collectivement à ces évènements, autant que les causes identifiées pour les raconter et les solutions envisagées pour les résoudre ne leur sont ni inhérentes, ni permanentes, ni décisives, ni objectives, mais socialement produites. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Radicalisation menant à la violence, problème public, public politique, processus de définition d'un problème public, signification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».