Neural Correlates of Adolescent Mindfulness, Working Memory, and Internalizing Symptoms
Notice bibliographique
Résumé
The central aim of this thesis was to investigate behavioural and neural associations between dispositional mindfulness, working memory, and internalizing symptoms in adolescents. One hundred and thirty-one adolescents, aged 11-18 (M = 13.76, SD = 1.65), who had a parent with a history of mood or anxiety disorders completed measures of dispositional mindfulness, internalizing symptoms, and working memory, including a functional Magnetic Resonance Imaging (fMRI) N-Back task. Hierarchal regressions and correlation analyses were performed. The blood oxygen level dependent (BOLD) signal was contrasted between 2-back versus 0-back conditions and a small volume correction was computed in the dorsolateral and ventrolateral prefrontal cortex (dlPFC, vlPFC) and the anterior cingulate cortex (ACC). Controlling for neuroticism, sex, and mindfulness experience, higher adolescent dispositional mindfulness, including higher self-acceptance and the interaction between attention and awareness and nonreactivity, related to fewer internalizing symptoms. Endorsement of attention and awareness was associated with better 2-back efficiency, except when controlling for mindfulness experience. Internalizing symptoms related to slower reaction time, controlling for sex. Significantly less BOLD signal in the right vlPFC was observed in adolescents with higher attention and awareness scores when controlling for mindfulness experience. Self-acceptance and nonreactive observing (attention and awareness x nonreactivity) may be unique components of mindfulness that have implications for adolescent internalizing symptoms. Adolescents with higher attention and awareness may require less cognitive effort when performing working memory tasks. Learning to be mindful on a daily basis may be beneficial for adolescent cognition and emotional well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».