MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081525107

The Century of Chinese Corporatism

2020· article· en· W3081525107 sur OpenAlexaff
Reza Hasmath

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChina's Socioeconomic Reforms and Governance
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporatismChinaPaceState (computer science)Political sciencePolitical economyEconomic systemMarket economyPoliticsEconomicsGeographyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since 1949, China has tried a large number of successful and not-so-successful corporatist experiments. What these phases have in common is a ‘state corporatist’ (top-down) approach, albeit with shifting degrees of state involvement; and in the present era, a snail’s pace effort towards building a ‘societal corporatism’ (bottom-up). Over the same time period, we have also witnessed a shift from a centrally controlled corporatist state to one in which the local state has greater space to implement corporatist techniques – allowing the formation of business and professional associations at the local level, and providing them a space for local state-directed bargaining. As China embarks on its next decade, a consideration of Chinese corporatism is useful in two respects. First, foreign corporations and governments who engage in China, particularly if they come from pluralist-competitive societies, tend to misunderstand the nexus of businesses, organizations, and the state. They wrongful presume that state direction and corruption are synonymous. A more nuanced understanding of Chinese corporatism, however, leads to an important second point – that some lessons learned by Chinese experiments in corporatism, during the very period of its ascent to becoming an economic superpower, may be beneficial for foreign policymakers considering paths to a more stable public life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,466

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetChina's Socioeconomic Reforms and GovernanceTravaux en français237 207