MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081596043 · doi:10.26443/firr.v10i1.29

Sport Diplomacy: Sport’s Impact as a Form of Soft Power on Peacebuilding and Nation-Building in the Israeli-Palestinian Conflict

2020· article· en· W3081596043 sur OpenAlexaffvenue
Ender McDuff

Notice bibliographique

RevueFlux International Relations Review · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationDiplomacyPeacebuildingSoft powerContext (archaeology)Political sciencePower (physics)InsurgencyPoliticsPolitical economyConflict resolutionLawSociologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the founding of the first Israeli and Palestinian soccer clubs in 1906 and 1908, respectively, sport has played an intimate role in the Israeli-Palestinian conflict. Whether as a training ground for counter-insurgency operations or an extension of the nation’s foreign policy apparatus, sport has been utilized by both parties as a tool for peacebuilding and nation-building. The purpose of this article is to examine whether sport, through what is termed sport diplomacy, can help establish the conditions necessary for successful peace negotiations in the Israeli-Palestinian conflict. To this effect, the paper adopts the analytical lens of sport as a form of soft power. Following this framework, the paper considers how sport diplomacy operates as a tool for image-building, constructing a platform for dialogue, trust building, and as a catalyst for reconciliation in the context of the Israeli-Palestinian conflict. The article concludes that sport can indeed help establish the conditions needed for successful peace negotiations; however, sport should not yet be employed as a path to reconciliation until such time as a political peace is firmly established.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFlux International Relations ReviewMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207