Motor and cognitive outcomes of low birth weight neonates born in a limited resource country: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective To examine the outcomes of motor and cognitive development among neonates born with low birth weight (LBW) or very low birth weight (VLBW). Data sources Systematic review carried out in PubMed, Cochrane Library and Web of Science using the search strategy using combinations of the following keywords and terms: preterm birth OR prematurity OR premature Infants OR premature children AND low birth weight children OR very low birth weight children AND neurodevelopment OR cognitive development OR Motor development OR follow up AND humans. Articles searched were published from inception until July, 2019, and involved children born and evaluated in Brazil. The bias risk analysis was adapted from the STROBE scale, used to evaluate the methodology of the included studies. Data synthesis The search identified 2,214 publications. After screening for titles and abstracts and removing duplicate entries, full texts of 38 articles were reviewed. After reading full texts, 24 articles met the inclusion criteria (articles in Portuguese and English), dated from 1998 to 2017). Endnote Version X9 software was used for data extraction. Two reviewers performed the literature search and study selection independently. Disagreements were solved by consensus or by a third reviewer. Results it was evidenced an inferior motor development of children with LBW when compared to the control population, the standardized mean difference of [-1.15 (95% CI - 1.56, -0.73), I 2 80%], children with LBW have lower cognitive development according the standardized mean difference of [-0,71 (95% CI -0.99, -0.44) I 2 67%]. Conclusion Our review reinforces that impaired motor and cognitive outcome is a significant long-term outcome associated with LBW. The risk of impairment in those domains increases with decreasing gestational age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».