MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081670557 · doi:10.11124/jbies-20-00002

Advanced practice nursing roles in Arab countries in the Eastern Mediterranean region: a scoping review protocol

2020· review· en· W3081670557 sur OpenAlexaff
Salma Almukhaini, Ruth Martin‐Misener, Lori E. Weeks, Marilyn Macdonald, Haifaa Hussain, Danielle Macdonald, Zeyana Al-Ismaili, Noora Al-Fahdi, Melissa Rothfus

Notice bibliographique

RevueJBI Evidence Synthesis · 2020
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensKellogg's (Canada)Capital District Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLNursingPsycINFOMedicineHealth careScopusNursing researchMEDLINEPolitical sciencePsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this review is to explore and synthesize evidence regarding the advanced practice nursing roles in Arab countries in the Eastern Mediterranean region. INTRODUCTION: Many countries have witnessed an increase in the number and types of advanced practice nursing roles. The literature has documented many positive patient outcomes associated with care provided by advanced practice nurses. The International Council of Nurses claims that advanced practice nursing is country-sensitive. Despite the availability of international literature that explores advanced practice nursing roles globally, little attention has been given to advanced practice nursing roles in Arab countries in the Eastern Mediterranean region. INCLUSION CRITERIA: This review will consider studies related to advanced practice nursing roles, such as the historical development, role title, regulations, entry level education, role implementation, and outcomes, in Arab countries in the Eastern Mediterranean region. METHODS: A comprehensive systematic search will be completed for both published and non-published literature using CINAHL (EBSCO), PubMed (NLM), PsycINFO, Embase (Elsevier), Nursing and Allied Health (ProQuest), Scopus (Elsevier), and websites such as Google Scholar, ProQuest Dissertations and Theses, International Council of Nurses' Nurse Practitioner/Advanced Practice Nursing Network, World Health Organization regional office for the Eastern Mediterranean, and nursing associations and ministries of health in Arab countries. The search will include literature published in Arabic and English, from the inception of databases to present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,069
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0690,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,009
Bibliométrie0,0200,013
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0500,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,407 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBI Evidence SynthesisMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207