MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3081678213 · doi:10.1111/cid.12941

Impact of fully or partially guided surgery on the position of single implants immediately placed in maxillary incisor sockets: A randomized controlled clinical trial

2020· article· en· W3081678213 sur OpenAlexvenueno aff
Bruno Kraft, Fausto Frizzera, Rubens Moreno de Freitas, Guilherme José Lopes Pimentel de Oliveira, Élcio Marcantônio

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImplantMaxillary lateral incisorMaxillary incisorIncisorResonance frequency analysisOrthodonticsDentistryPosition (finance)Randomized controlled trialMaxillary central incisorSurgeryDental implant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The aim of this study was to compare the deviation of the implant position after placement in single maxillary incisor post-extraction sockets between fully and partially guided surgery. MATERIALS AND METHODS: Twenty-four patients with a failing maxillary incisor were randomly allocated into two groups: the partially guided surgery (PGS, n = 12) group or fully guided surgery (FGS, n = 12) group. Clinical analyses, intra-oral scans, and computed tomography scans (CT) were initially performed to define the virtual positioning of the implants and fabrication of the 3D printed surgical guides. A narrow, 3.5 × 16 mm implant was placed in each socket. In this moment, the insertion torque (IT) was assessed and resonance frequency analysis (RFA) was performed. All patients received an immediate provisional without occlusal contacts. Another CT scan was performed after the procedures to compare the implant position with the virtually planned position. RESULTS: Significant deviations occurred at the implant apex, according to the global and facial-palatal analyses, in comparison to its cervical position. The PGS group also presented a larger deviation in the MD position. No statistical differences between the groups were detected, however, there was a tendency of lower angular deviation in the PGS group. CONCLUSIONS: While there was a slight deviation from the virtually planned position of the implant to the actual position and a tendency of lower angular deviation in the PGS group, there was no difference among groups regarding its position and primary stability. (UNT: 1111-1214-2812 - http://www.ensaiosclinicos.gov.br/rg/RBR-4tmcrk/).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,327
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→