Hydrogeomorphology and steep creek hazard mitigation lexicon: French, English and German
Notice bibliographique
Résumé
Geoscientists, researchers and engineers study and work on similar projects all over the world. The exchange of information between colleagues of different countries who work on homologous projects or in similar fields requires a common technical vocabulary. Differences in the usage of technical terms and their varying definitions in different regions of the world may constrain the transfer of knowledge, for example in guidelines. Translations of technical papers and of presentations are particularly complicated and troublesome. Moreover, writers waste valuable time when they try to find proper technical terms in a different language. This is currently the case in the fields of fluvial geomorphology and steep creek hazard mitigation since several countries are active in these domains. Papers, guidelines, and policies are published in several languages, such as Japanese, Italian, French, German, English, Korean, Chinese and Spanish. International delegates are also submitting papers to journals, presenting and participating at conferences that are predominantly in English. Finally, working groups with multinational participants have been formed to advance research and transfer of knowledge in fluvial geomorphology and steep mountain creek hazard mitigation. Therefore, standardization and better definitions of technical terms are required. We propose in this paper a lexicon of French, English and German technical terms, and their definitions, related to the fields of fluvial geomorphology and steep mountain creek hazard mitigation. This paper focuses on the most important terms. In the future, other languages and supplemental terms could be added to this document with the help of other contributors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».