MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081739484 · doi:10.5376/tgmb.2020.10.0005

Characterization of Genomic Microsatellite Markers and Analysis of Pollen Donors Number for Single Cone of Chinese fir

2020· article· en· W3081739484 sur OpenAlexvenueno aff
Kuipeng Li, Chen Shichang, Leiming Dong, Liang Ji, Daixi Chen, Huang KaiYong

Notice bibliographique

RevueTree Genetics and Molecular Breeding · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChinese Academy of Forestry
Mots-clésBiologyMicrosatelliteCunninghamiaLoss of heterozygosityPollenGenomeAlleleGeneticsBotanyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chinese fir [ Cunninghamia lanceolate (Lamb.) Hook] is one of the most important indigenous timber tree species in China. The aim of the present work is to characterize simple sequence repeat (SSR) loci derived from the specific length amplified fragment sequencing (SLAF) data of the genome and to investigate the number of pollen donors for per cone was with novel SSR markers of low-frequency null alleles. A total of 58855 SLAF-SSR with frequency of 42.04 SSR/Mbp were identified in about 1.40 Gb Chinese fir genome. Dinucleotide repeat SSR contributed to 66.4% of the total SSR from SLAF data. The AT/AT and ATG/CAT motifs were predominant in the category of din- and trinucleotide repeat SSR. Low frequencies of null alleles (<5%) were detected at the nine novel SSR markers with average expected heterozygosity of 0.513 and polymorphism information content score of 0.508. The number of tested progeny of a cone was from 4 to 13. It could be 67 pollinizers for 15 cones and the average number of pollen donors per cone was 4.5. The study points out, for the first time, that there are multiple pollen donors for single cone in gymnosperm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTree Genetics and Molecular BreedingMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207