MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081927078 · doi:10.1109/embc44109.2020.9176059

Validation of a diffeomorphic registration algorithm using true deformation computed from thin plate spline interpolation

2020· article· en· W3081927078 sur OpenAlexafffund
Deepa Krishnaswamy, Michelle Noga, Kumaradevan Punithakumar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésImage registrationDiffeomorphismArtificial intelligenceSpline (mechanical)AlgorithmComputer scienceInterpolation (computer graphics)Thin plate splineComputer visionMathematicsSpline interpolationImage (mathematics)Mathematical analysisPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the inter and intraobserver variabilities, manual contours are commonly used as surrogates for ground truth in the validation process for nonrigid medical image registration. In contrast, this study proposes the use of thin plate spline interpolation to create a true deformation field. A diffeomorphic registration method was compared to the true deformation field along with three other algorithms and was evaluated on simulated cardiac motion deformation over 10 subjects from the Automated Cardiac Diagnosis Challenge (ACDC) dataset. Two sequential registration approaches were undertaken: with respect to the first frame, and with respect to the previous frame. The Dice score was calculated between the simulated and warped contours for the two approaches: diffeomorphic registration method =0.991 and 0.997, RealTITracker (L2L2method) = 0.971 and 0.977, RealTITracker (L2L1method) = 0.975 and 0.978, and Elastix = 0.976 and 0.994. The results demonstrate the robust performance of the diffeomorphic registration method.Clinical relevance This establishes a validation of a registration method that can be used for segmentation of chambers of the heart.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207