Fatores prognósticos do carcinoma de células escamosas oral em pacientes jovens e não-jovens: Uma revisão sistemática e meta-análise
Notice bibliographique
Résumé
Introducao: O Carcinoma de Celulas Escamosas Oral (CCEO) esta entre as dez neoplasias malignas mais prevalentes no mundo, acometendo em sua maioria o sexo masculino, entre a quinta e sexta decada de vida, que estao expostos aos principais fatores de risco como o tabagismo e o alcoolismo. Entretanto, evidencia-se nos ultimos anos um aumento significativo no acometimento de individuos jovens que, na maioria dos casos, nao estao expostos aos principais fatores de risco. A partir disto, tem sido questao de diversas pesquisas a avaliacao do comportamento biologico e o prognostico do CCEO entre pacientes jovens e nao-jovens. Objetivo: Comparar os fatores prognosticos do CCEO em pacientes jovens e nao-jovens, atraves de uma revisao sistematica e meta-analise. Material e Metodo: Foi realizada busca eletronica nas bases de dados Pubmed, Scopus, Ovid, Proquest, Biblioteca Cochrane, Web of Science e Lilacs, atualizada em abril de 2018, sem utilizacao de filtros por idioma ou ano de publicacao. Apenas estudos de coorte foram incluidos e avaliados pela escala de Newcastle-Ottawa para risco de vies. A analise dos titulos/resumos foi feita por dois pesquisadores calibrados (Kappa = 0,94) e independentes. Os artigos incluidos foram avaliados com relacao a heterogeneidade metodologica. Assim, a meta-analise seguiu pela inclusao de artigos metodologicamente homogeneos. Resultados: Um total de 6.525 artigos foram revisados, e 10 dos artigos de coorte retrospectivos foram selecionados. Todos os estudos incluidos tiveram um baixo risco de vies. As amostras dos estudos variaram de 45 a 39.570 individuos. Os cortes etarios que categorizavam em jovens e nao-jovens basearam em sua maioria nos 45 anos de idade. Em relacao aos fatores prognosticos, 80% dos estudos avaliaram o tabagismo e alcoolismo como habitos nocivos aos grupos etarios, todos os estudos observaram que o sexo masculino e predominante no acometimento do CCEO, contudo no grupo de jovens observaram um maior numero de mulheres quando comparado ao grupo nao-jovem. Para a localizacao anatomica, a lingua foi a regiao de maior acometimento em ambos os grupos etarios. Em relacao ao estadiamento clinico e gradacao histopatologica, ambos os grupos foram diagnosticados, em sua maioria (33,3%, n=2), nos estagios iniciais (I e II) e como moderadamente diferenciados. Como fator determinante na avaliacao dos fatores prognosticos entre os grupos etarios com CCEO, teve-se a sobrevida avaliada em 80% dos estudos, demonstrando menor tempo de sobrevida geral para os pacientes nao-jovens, contudo foi observado maior predisposicao a recidiva para os pacientes jovens. Para a meta-analise foi observado que individuos nao-jovens apresentaram uma prevalencia 2,24 vezes maior de tabagismo que os individuos jovens [OR=2,24; IC=1,58-3,16; I^2 =17%]; que individuos jovens apresentam uma prevalencia 1,67 vezes maior de CCEO na lingua do que individuos nao [OR=1,67; IC=1,25-2,22; I^2=72%]; individuos nao jovens apresentaram uma prevalencia 2,09 vezes maior de tumores bem diferenciados do que individuos jovens [OR=2,09; IC=1,41-3,09; I^2=0%]e os individuos nao jovens apresentaram uma prevalencia 1,21 vezes maior de terem sido submetidos a tratamento isolado (uma terapia) do que individuos jovens [OR=1,21; IC=1,03-1,42; I^2=21%] Para sobrevida geral foi observado que os individuos jovens tiveram uma prevalencia 1,54 vezes maior de sobrevida geral do que individuos nao-jovens [OR=1,54; IC=1,14-2,08; I^2=65%] Conclusoes: A partir dos resultados encontrados pode-se inferir que ha diferenca nos fatores clinicos-morfologicos associados ao CCEO entre jovens e nao-jovens, interferindo diretamente no tempo de sobrevida destes pacientes, contudo foi ao grupo de pacientes nao-jovens que atribuiu perfil mais agressivo em decorrencia ao menor tempo de sobrevida.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».