MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W3081932491

Fatores prognósticos do carcinoma de células escamosas oral em pacientes jovens e não-jovens: Uma revisão sistemática e meta-análise

2018· dissertation· pt· W3081932491 on OpenAlexaboutno aff
Robeci Alves Macêdo Filho

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languagept
FieldMedicine
TopicHead and Neck Cancer Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMedicineMeta-analysisHumanitiesGynecologyInternal medicine
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introducao: O Carcinoma de Celulas Escamosas Oral (CCEO) esta entre as dez neoplasias malignas mais prevalentes no mundo, acometendo em sua maioria o sexo masculino, entre a quinta e sexta decada de vida, que estao expostos aos principais fatores de risco como o tabagismo e o alcoolismo. Entretanto, evidencia-se nos ultimos anos um aumento significativo no acometimento de individuos jovens que, na maioria dos casos, nao estao expostos aos principais fatores de risco. A partir disto, tem sido questao de diversas pesquisas a avaliacao do comportamento biologico e o prognostico do CCEO entre pacientes jovens e nao-jovens. Objetivo: Comparar os fatores prognosticos do CCEO em pacientes jovens e nao-jovens, atraves de uma revisao sistematica e meta-analise. Material e Metodo: Foi realizada busca eletronica nas bases de dados Pubmed, Scopus, Ovid, Proquest, Biblioteca Cochrane, Web of Science e Lilacs, atualizada em abril de 2018, sem utilizacao de filtros por idioma ou ano de publicacao. Apenas estudos de coorte foram incluidos e avaliados pela escala de Newcastle-Ottawa para risco de vies. A analise dos titulos/resumos foi feita por dois pesquisadores calibrados (Kappa = 0,94) e independentes. Os artigos incluidos foram avaliados com relacao a heterogeneidade metodologica. Assim, a meta-analise seguiu pela inclusao de artigos metodologicamente homogeneos. Resultados: Um total de 6.525 artigos foram revisados, e 10 dos artigos de coorte retrospectivos foram selecionados. Todos os estudos incluidos tiveram um baixo risco de vies. As amostras dos estudos variaram de 45 a 39.570 individuos. Os cortes etarios que categorizavam em jovens e nao-jovens basearam em sua maioria nos 45 anos de idade. Em relacao aos fatores prognosticos, 80% dos estudos avaliaram o tabagismo e alcoolismo como habitos nocivos aos grupos etarios, todos os estudos observaram que o sexo masculino e predominante no acometimento do CCEO, contudo no grupo de jovens observaram um maior numero de mulheres quando comparado ao grupo nao-jovem. Para a localizacao anatomica, a lingua foi a regiao de maior acometimento em ambos os grupos etarios. Em relacao ao estadiamento clinico e gradacao histopatologica, ambos os grupos foram diagnosticados, em sua maioria (33,3%, n=2), nos estagios iniciais (I e II) e como moderadamente diferenciados. Como fator determinante na avaliacao dos fatores prognosticos entre os grupos etarios com CCEO, teve-se a sobrevida avaliada em 80% dos estudos, demonstrando menor tempo de sobrevida geral para os pacientes nao-jovens, contudo foi observado maior predisposicao a recidiva para os pacientes jovens. Para a meta-analise foi observado que individuos nao-jovens apresentaram uma prevalencia 2,24 vezes maior de tabagismo que os individuos jovens [OR=2,24; IC=1,58-3,16; I^2 =17%]; que individuos jovens apresentam uma prevalencia 1,67 vezes maior de CCEO na lingua do que individuos nao [OR=1,67; IC=1,25-2,22; I^2=72%]; individuos nao jovens apresentaram uma prevalencia 2,09 vezes maior de tumores bem diferenciados do que individuos jovens [OR=2,09; IC=1,41-3,09; I^2=0%]e os individuos nao jovens apresentaram uma prevalencia 1,21 vezes maior de terem sido submetidos a tratamento isolado (uma terapia) do que individuos jovens [OR=1,21; IC=1,03-1,42; I^2=21%] Para sobrevida geral foi observado que os individuos jovens tiveram uma prevalencia 1,54 vezes maior de sobrevida geral do que individuos nao-jovens [OR=1,54; IC=1,14-2,08; I^2=65%] Conclusoes: A partir dos resultados encontrados pode-se inferir que ha diferenca nos fatores clinicos-morfologicos associados ao CCEO entre jovens e nao-jovens, interferindo diretamente no tempo de sobrevida destes pacientes, contudo foi ao grupo de pacientes nao-jovens que atribuiu perfil mais agressivo em decorrencia ao menor tempo de sobrevida.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.014
metaresearch head score (Gemma)0.038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Meta-analysis · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.014
Threshold uncertainty score0.073

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0140.038
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.001
Meta-epidemiology (broad)0.0070.015
Bibliometrics0.0100.011
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0050.002
Open science0.0020.001
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.067
GPT teacher head0.342
Teacher spread0.275 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designMeta-analysis
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicHead and Neck Cancer Studies→French-language works237,207→