MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081968271 · doi:10.5539/jpl.v13n3p263

Application of the Doctrine of Binding Precedent in Malaysia: A Re-Evaluation

2020· article· en· W3081968271 sur OpenAlexvenueno aff
Nasrul Hisyam Nor Muhamad, Mohd Khairy Kamarudin, Abdul Samat, Sulaiman Shakib Mohd. Noor, Ahmad Hassan, Aminuddin Ruskam

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic, Cultural, and Literary Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Teknologi Malaysia
Mots-clésDoctrineLawPolitical scienceConstitutionEconomic JusticeCivil procedure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims to analyze the issues concerning the implementation of binding precedent in Malaysian cases, and propose a re-evaluation of the binding precedent doctrine. The qualitative approach was employed to indicate the issues related to the doctrine of binding precedent by analyzing relevant cases. These cases were selected to propose the re-evaluation of the binding precedent doctrine as practiced by the Malaysian dual-judicial system. The main issue to be discussed regarding the doctrine of binding precedent is interference by the Civil Court on Islamic matters and Syariah Court decisions, which lead to inconsistency in judgments, even after the amendment of Article 121(1A) of the Federal Constitution. This study proposes that the application of binding precedent should be re-evaluated to ensure that the principles of justice are upheld. Court judges should decide cases based on merit, and only use previous judgments as guidance for present and future cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,059
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,313

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0590,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0050,012
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetLinguistic, Cultural, and Literary StudiesTravaux en français237 207