MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082077591 · doi:10.1016/j.chemgeo.2020.119841

Diffusion and fluid interaction in Itrongay pegmatite (Madagascar): Evidence from in situ 40Ar/39Ar dating of gem-quality alkali feldspar and U Pb dating of protogenetic apatite inclusions

2020· article· en· W3082077591 sur OpenAlexaff
Daniil V. Popov, Richard Spikings, Stéphane Scaillet, Gary O’Sullivan, David Chew, Eszter Badenszki, J. Stephen Daly, Théodore Razakamanana, Joshua H.F.L. Davies

Notice bibliographique

RevueChemical Geology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilEuropean Regional Development FundAgence Nationale de la RechercheEquipexSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungUniversity College CorkNational University of IrelandTrinity College DublinUniversity of GalwayUniversity College DublinNational Science FoundationScience Foundation Ireland
Mots-clésRadiogenic nuclideGeologyPegmatiteFeldsparGeochemistryAlkali feldsparApatiteThermochronologyMineralogyZirconQuartzPaleontologyMantle (geology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alkali feldspar 40Ar/39Ar and apatite UPb geochronological studies have typically invoked two mechanisms to account for apparent loss of radiogenic 40Ar and 206-208Pb. Some studies have suggested that the radiogenic isotopes were lost by volume diffusion and used these dates to constrain temporal variations of rock temperatures; others have argued that the radiogenic isotopes were lost due to interaction with fluids and related these dates to chemical alteration. These two end-member interpretations have fundamentally different implications for tectonic models derived from geochronological data, and therefore it is important to reliably identify the principal mechanism for loss of radiogenic isotopes. Here, we revisit the mechanisms of 40Ar loss in the famous gem-quality alkali feldspar from the Itrongay pegmatite in Madagascar. Previous studies have suggested that volume diffusion is the dominant mechanism of 40Ar loss, providing key evidence to support the use of 40Ar/39Ar dating of alkali feldspar for thermochronology. We attempted to verify these results by obtaining time-temperature paths from petrologically characterised cogenetic feldspar and apatite from the Itrongay pegmatite and comparing them with each other. However, our results suggest that only a minor component in the variability of 40Ar/39Ar dates of Itrongay feldspar is related to the diffusive loss of 40Ar, and that this loss was not compatible with the majority of previously proposed models, which hinders quantitative interpretations. The crystal studied here grew in five episodes related to the influx initially of co-existing dense SiO2-rich solution and CO2-dominated fluid (the first and supposedly the following two episodes) and subsequently of H2O-rich fluid (supposedly the final two episodes). Much greater component in the variability of the acquired 40Ar/39Ar dates is interpreted to reflect the differences in the ages of these growth episodes, which we estimate to span from 477 Ma to 176 Ma (the first four episodes). Apatite inclusions in this crystal are interpreted to be xenocrysts derived from the country rocks of the Itrongay pegmatite. These yield older UPb dates than the estimated age of their host feldspar and have apparently experienced diffusive loss of 206,207Pb prior to entrapment. Our 40Ar/39Ar results indicate that there is a lack of unambiguous evidence for diffusive loss of 40Ar from alkali feldspar that can be readily interpreted for thermochronological purposes. However, in situ 40Ar/39Ar dating of alkali feldspar appears to be a promising tool for tracking fluid-flow events in the Earth's crust whose applicability is not restricted to sedimentary rocks. Our UPb results corroborate previous suggestions that UPb dating of apatite can be used for thermochronology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,335
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemical GeologyMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207