MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082581954 · doi:10.7202/1071197ar

Portrait des compétences informationnelles des étudiants du réseau de l’Université du Québec

2020· article· fr· W3082581954 sur OpenAlexaffvenueabout
Michel Courcelles, Dominique Papin, Catherine Séguin, Félix Langevin Harnois, Eve-Lyne Rondeau

Notice bibliographique

RevueDocumentation et bibliothèques · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueCultural Insights and Digital Impacts
Établissements canadiensUniversité du Québec en OutaouaisUniversité du QuébecÉcole de Technologie SupérieureBibliothèque et Archives nationales du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceSociologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’article présente une enquête du Groupe de travail sur la promotion et le développement des compétences informationnelles (GT-PDCI), lancée à l’automne 2018. Cette enquête visait à vérifier l’hypothèse que le niveau des compétences informationnelles des étudiants du réseau de l’Université du Québec n’atteint pas le niveau requis par le parcours universitaire ou attendu par le marché du travail. Le questionnaire est composé de 22 questions basées sur les fondements des compétences informationnelles et a pour objectif d’identifier les stratégies utilisées par les étudiants et les connaissances mobilisées par ceux-ci lors de tâches liées aux compétences informationnelles. Les questions, à choix multiples, présentent des mises en situation et demandent à l’étudiant de choisir la meilleure stratégie ou attitude à adopter par rapport à un problème informationnel. Les trois quarts des questions ont été réussis par moins de 50 % des répondants. En général, les répondants utilisent des stratégies qui mettent à contribution leurs compétences informationnelles, mais ils auraient avantage à utiliser des stratégies plus précises et plus efficaces, qui semblent méconnues ou mal maîtrisées.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDocumentation et bibliothèquesMême sujetCultural Insights and Digital ImpactsTravaux en français237 207